Personne de touchez ici ?
Comptez-vous.

C'est tellement reducteur de penser que ca se résume qu'à ça.
La plupart des terroristes ont des femmes et des enfants et on eu une enfance avec des parents normaux.

Et toi de la mienne?

Ce que Birdish dis est mentionné dans la video que j'ai linké, et je vois pas en quoi le fait que ça viendrais de gens affilié à l'extrême droite retire la pertinence de ce qui y est dit.

Tout les gens d'extrême droite ne sont pas des facho raciste xenophobe mangeur de bébé ou que sais je. Après que leur intention soit malveillante ou pas, je m'en fiche, je prends l'info et je recoupe avec les autres pour me faire mon opinion. Mais si toi tu préfères t'abreuves à la mamelle gaucho bien pensante représenté par son super président impotent c'est ton problème, mais évite de dire que je me fou de la gueule du monde quand moi j'ai une ouverture d'esprit que tu n'as pas l'air d'avoir.

Ben c'est exactement, ce que j'entend par christianno-centré, hein.
Les conflits religieux/ethniques ne sont pas l'apanage de l'europe, des cathos/juifs/musulmans.
Ok, ils ont les moyens de diffusions les plus efficaces et la meilleure visibilité sur le marché du Bon Dieu, mais si tu veux vraiment faire une critique des religions, va falloir viser un peu plus large (et du coup plus loin dans le temps aussi^^).

Pour l’évocation, du moyen âge, je dirais rien. C'est surement la période de l'histoire la plus mal interprétée.

Cette vidéo date de septembre et concerne la guerre contre le terrorisme. Je vous conseille très vivement de la regarder, cela dure 6 mins :

http://www.dailymotion.com/video/x26sp1d_de-villepin-a-propos-de-l-eta...

Je sais pas où tu veux en venir mais je souhaite pas faire un cours d'histoire, je voulais tout simplement dire que ca fait des siècles que des gens tuent au nom des religions.
Voilà ^^ Tout simplement hein, je me fout de savoir si ca se passe en europe ou en papouasie nouvelle-guinée.




Oui oui un charlie esclave des médias sionistes stanistes reptilien conspirationnistes #bienpensancegénérale.

J'ai compris t'inquiète et je m'excuse d'être cette chèvre égarée.

Ouais ben fais gaffe à ne pas t'aventurer sur des forums de peinture de figurines historiques, tu risquerais d'avoir vent des outrages que certains sont prêts à faire subir à ceux qui n'utilisent pas de vernis en bombe, et c'est pas beau à voir !

En fait pour Darkent et pas mal de gens il faut absolument un bouc émissaire, et la religion est la cible parfaite. C'est un comportement humain que de vouloir désigner un coupable à tout les maux de la terre.

Mais ça en devient fatiguant et risible quand on essaye de faire porter le chapeau systématiquement à la même entité ou dogme.

Il y a un an, j'ai pas cherché plus la flemme:

source latribune.

De nos jours, tu peux multiplier par deux. J'appel pas ça un groupe terroriste, mais une armée de mercenaire, parce que pour financer un tel arsenal et se fournir en putain de TANK et HUMMER, il faut un voir des partenaires économiques. Daesh vend du pétrole, et donc achète de l'armement militaire. Il doit avoir un réseau de communication et d'espionnage aussi performant qu'un grand pays. Pour info la France dispose de 200 char leclerc.

birdish la preuve par l'exemple est la pire qui soit, car il est tellement facile de la retourner à la gueule de son proprio.

Darkent a raison de parler de religion et pas de religieux, car il a une approche sociologique et pas dans le sens courant que tu peux l'employer. Il parle du phénomène religieux et ce qu'il provoque, tout ça c'est de la religion. "la foi soulève des montagnes" mais on parle de quelle foi ? celle en dieu ou celle de ses semblables pour faire preuve de pitié, de courage ou d'abnégation ?

Non tu te trompes encore sur l'EI, car elle est une bien organisation religieuse, car elle impose une loi coranique dure sur son "sol", une interprétation du coran et tout ce qui va avec. Elle parle même de califat, ce qui est une forme d'Etat religieux coranique. Le terrorisme est un de ses moyens, rien de plus. Au final tu n'as pas raison, mais pas tort non plus si on veut. Mais considérer Daesh juste comme un groupe terroriste c'est méconnaitre la réalité des choses qui se passent en Syrie, Liban, Irak ...



Oui tu t'attaques à la nature de l'être humain je dirais là, et jusqu'à présent il a été démontré par toutes les religions que l'homme ne l'était pas. Alibi ou prétexte c'est facile de dire ça et d'énoncer une réalité plus profonde. Personne ne peut contredire ce constat qui est à la racine du problème : l'homme est de nature mauvais autant qu'il est bon.
Même si la religion est un outil un prétexte ou autre, cela ne doit pas nous empêcher de rester lucide sur les dérives qu'elle peut engendrer, et de lutter efficacement contre ça. Personne ici ne parle de tuer tous les musulmans, de déclencher une croisade un djihad ou autre. Seulement pour lutter contre les dérives d'une croyance il faut parfois aller l'atteindre profondément, même dans son fonctionnement (et plus rarement sur le terrain de sa "croyance").

L'Eglise catholique a du souvent s'adapter au monde moderne, elle le fait encore de nos jours et il suffit de se renseigner sur le sujet pour le constater aisément. Pour le monde musulman ne le fait pas ? C'est autant à leurs croyants de s'élever contre la dérive qui est faite de leur foi, que l'Etat a le devoir d'y mettre son nez. La laïcité à la française c'est un Etat qui intervient pour garantir le bon exercice d'une religion, ce n'est pas la laïcité américaine à contrario (beaucoup plus permissive, expression plus pure de la liberté).



Disons que les posts à la con qui tu as mis tout au long du topic contraste largement avec le fait que parfois tu veux t'élever au débat et parfois réagir comme un gros con. Suffit de lire ces posts pour te cracher dessus, mais quand on lit les posts où tu fais un effort d'avoir un avis argumenté et sérieux, il est normal qu'on te réponde avec sérieux et attention (si tu as fait ce genre de post). Il n'y a rien de personnel, juste que si tu viens pour dire de la merde ne t'étonne pas non seulement que ton avis on s'en contrefous, mais qu'en plus il te revient dans la gueule avec ce qui l'accompagne.

C'est toi qui le dit, moi je dis juste que si on veut avoir une opinion la plus vraisemblable, il faut multiplier les sources. Et que c'est pas en éliminant systématiquement les analyses et opinions des gens affiliés à une idéologie que tu dénigres que tu montres l'exemple de la soit disant solidarité de gauche qui en fait ne s'applique qu'à ceux qui sont affiliés à la bonne enseigne.

ashalan

Tout ton postula se fait sur le fait que Dieu n'existe pas, et que les religieux doivent renier une partie de leur enseignement pour faire plaisir à des gens comme toi?

Si l'Église officiel a fait des efforts pour plaire à la tendance actuelle, je peux t'assurer que les catholiques eux, commencent à s'impatienter et à douter du Vatican.

De plus tu compares le temporel à l'intemporel, une religion c'est censé représenter l'autorité divine intemporel, un gouvernement ça change continuellement, voilà pourquoi une religion ne peut pas changer, c'est par essence pas par volonté. La changer revient à renier, donc c'est pas possible.

Et puis soyez concret, de quoi vous parler, changer quoi exactement?

This.

tatanka ça dépend des sources aussi. J'aime pas les exemple, mais soit fais on une entorse à la règle avec un exemple de pensée : tu prend un mec qui veut se renseigner sur le coran, et qui tombe sur un imam radicale, d'après toi quel forme aura sa religion et sa foi ? Tu peux multiplier autant les sources que tu veux, ça ne disculpe pas que certaines sont abominablement partisanes. Alors oui dans l'idée la multiplication des sources c'est ce qui fonde une vrai opinion, mais ça ne veut pas dire que l'option que darkent défend (et moi aussi) n'est pas issue d'un raisonnement fondé par une recherche accrue multi-source.

Et puis pour répondre plus gentiment, perso j'ai déjà vu des bobos de gauche profondément racistes. (l'exemple est souvent le pire des raisonnements^^).



c'est pareil tatanka, si toi aussi tu veux nier la réalité que tu as sous les yeux libre à toi de le faire. Le fait est que la religion coranique engendre plus facilement des dérives que les autres religions. J'emploie le mot "plus" ici avec force, car ça ne veut pas dire qu'ailleurs c'est blanc bonnet.
La religion étant un outil, il peut être perverti, et encore plus facilement que les autres car il touche aux bases qui constitue l'identité d'un individu et ses croyances profondes. Perverti cela, et tu pervertiras l'individu.

Je veux en venir à ce point: charger la religion, surtout dans le contexte actuel est une erreur, voir un biais dans ta réflexion.

On peut sortir toutes les saloperies faites au nom de la religion (sacrifice humain, croisades, Saint barthélemy, 11/09, blablabla, la liste est super longue)

On peut aussi faire le contraire: diffusion (limitée) des écrits, apports aux arts, l'abbé
Pierre, un pape plutôt funky, blablabla (bon ok, j'ai moins d'exemples et surtout pas très variés, mea culpa).

Du coup sur la balance du jugement des religions, ben y a du bon et du mauvais (youhou!). Tu peux pas dire que la religion c'est le mal en prenant que les exemples qui t'intéresses, c'est de la malhonnêteté intellectuel.



Et tu fais quoi pour ceux qui tuent:

-Par amour?
-Par vengeance?
-Pour la thunes?
-Parce qu’ils se sont lever du mauvais pieds?

ça fait des millénaires que des gens se tuent pour un tas de trucs, tu proposes une motion de censure sur toutes les sources possibles d'atrocités? Il va pas nous rester grand chose.

@birdish: c'était pour des étagères, je crois pas que ça tombe sous le girond des joyeux maquettistes.

On a pas à prendre en compte le fait que Dieu existe ou pas.
La religion n'a rien à faire avec notre république, les religions n'ont pas à avoir de poids sur ce qu'on fait.
On doit s'affranchir de la religion totalement et sans retenu quand cela concerne l'espace publique à partir du moment où cela depasse le simple stade culturel.

Donc merci d'éviter de nous bassiner avec ton discours qui nous fait croire que ce monde appartient au chrétien.

En fait vous voulez parler de tous les sujets à la foi, de tous les mots de la société, mais moi je ne suis pas venu vous parler de ça.
je suis venu vous parler de la religion.

J'ai jamais dit que tous les maux du monde était d'origine religieuse, j'ai uniquement voulu aborder ceux provoqués par la religion car on est en plein dedans au niveau de l'actualité.

Pause illustrative pour douell, oliv et d'autres...

maux -_-

tatanka tu te méprends fortement sur mes croyances, car d'une part je suis catholique sur le papier, je crois en quelque chose, mais pas dans les conneries de la religion. Je ne prends que ce qui m'intéresse vraiment pour me définir et je rejette le reste. Lutter contre l'infidèle, convertir ou prêcher la bonne parole par exemple. Je bâtis ma propre croyance et ma propre foi, et si je choisis de lui donner le nom de "Dieu" c'est mon choix, j'aurais pu dire que c'est gaia, les dieux grecs/romains ou autres. D'ailleurs si je devais avoir une religion aujourd'hui elle serait tout sauf monothéiste. Mais l'essentiel est là, j'ai la Foi.

De plus tatanka désolé de dire ça mais connais tu la propre histoire de l'Eglise catholique, des chrétiens et tout ? Le Concile de Nicée par exemple est le parfait démonstrateur que la religion a changé et peut encore le faire, qu'elle évolue. Je ne parle même pas des schismes et tout tu vois. Ne mélange pas la foi et la religion dans un même sac, car il vaut mieux avoir la foi que suivre les préceptes à la lettre d'une religion pour satisfaire une forme de foi.
ça c'est mon analyse personnelle, et que je partage à contre-cœur quand on raconte des conneries interprétée avec le dictionnaire n'importe nawak.com.



Il n'y aucune malhonnêteté intellectuelle ici car ça fait une plombe qu'on vous dit qu'on ne parle pas nécessairement de la réligion en tant que telle, mais du phénomène qu'elle entraine et ses dérives. Je ne parle pas de trancher dans le dogme des religions, sauf si celle-ci prône la barbarie cela va de soit. Ce qui n'est pas le cas de la religion musulmane, qui est dans l'ensemble un livre de paix. Cependant quand tu interprètes une religion et que tu commences à rejeter la société de tes semblables alors oui là il y a un problème. C'est qu'il faut rejeter c'est cette dérive excessive de la religion, pas la religion en tant que telle. Je suis pour la liberté de culte, et le fait d'avoir une religion et une foi. Mais dans le respect des normes républicaines, et de la société.

Je ne place pas la religion au dessus de tout ça et c'est mon choix, et c'est le choix de notre république d'ailleurs. Car le droit fixe bien le principe que la religion reste du domaine privé, et qu'elle soit séparé de l'Etat.

Mon point de départ:

Darkent:
.

Je soutiens l'inverse et avec mesure.

Ashalan:


Si, parce que justement ça permet de faire un amalgame douteux entre terroriste et religion.
Pour le reste du paragraphe, on est d'accord.

Limiter les causes des événements de vendredi à la religion, c'est un gag. C'est juste dommage qu'il soit pris au sérieux.

3

c'est ton point de vue pas le mien, et je ne fais pas non plus d'amalgame ni dans mes propos ni dans ma tête. je ne limite pas les évènements à une seule cause. Je peux chercher à identifier des causes principales et secondaires. Mais la première de toutes les causes est leur foi et leur religion, sinon cela revient à renier tout le faisceau d'indice matériel que je ne vais pas énumérer ici, qui montre nettement qu'un problème religieux est en cause. Lui même nourrit par d'autres causes ... et le fil est long.

Mais si tu veux nier qu'il y a un problème de dérive religieuse ici c'est ton droit. Et c'est le mien aussi de pouvoir te contredire afin que justement il n'y ait pas d'amalgame entre les musulmans pratiquants modérés et les gens qui sont poussés vers islam radical voire terroriste. En France on respecte les lois, basés sur des conventions des normes qui sont contraires à ces normes religieuses radicales. L'amalgame il se fait ici chez beaucoup de gens, mais pas chez moi et en aucune façon dans mes propos.

Après quand je dis qu'il faille réformer le culte musulman de france ce n'est pas une blague, je suis sérieux. tu trouves normal de faire venir des imams de pays pratiquant la charia en france, qu'ils financent nos mosquées et ce qui va avec ? C'est autant à l'Etat et qu'aux musulmans de faire le ménage chez eux. Il n'y a pas de changement si tu le provoques pas. La religion catholique c'est très vite constituée en Eglise pour éviter que ce soit le bordel, et elle a centralisé le dogme dans une certaine mesure. On a les deux aspects (temporel et divin)a travaillé pour éviter que ce reproduise non pas les attentats, mais le fait que des gens nés en france, éduqués ici, tombent dans le radicalisme religieux. En évitant cela, on pourrait éviter des attentats.



Maintenant d'après toi quelles sont les causes de l'attentat de vendredi ?



darkent et moi avons une conception assez similaire de la religion, du coup qu'elle est la tienne pour savoir de quoi on parle.